合同纠纷 （2015）浙丽商终字第598号

本案争议焦点是上诉人青田稠州银行与被上诉人青田经信局之间是否存在合同关系以及上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人向被上诉人出具的《续贷承诺书》和《贷款银行转贷手续办理完毕通知书》明确承诺，经审核原审被告大事利公司符合续贷条件，上诉人保证将贷款及时发放给原审被告，如由于上诉人审批原因没有及时足额发放贷款导致原审被告无法偿还被上诉人应急转贷资金，由上诉人承担赔偿责任。该意思表示内容具体明确，在上诉人与被上诉人之间形成法律上的权利义务约束即合同关系，上诉人作为合同一方当事人，应当按照合同约定履行续贷义务。上诉人在签订上述两份合同时已对原审被告是否符合续贷条件进行审核且未提出异议，后又以原审被告涉诉及保证人毁约为由拒绝放贷缺乏依据，本院不予支持。由于上诉人未向原审被告发放贷款造成被上诉人的损失，应当由上诉人按照合同约定承担赔偿责任。案外人浙江登尼露鞋业有限公司与上诉人签订的最高额保证合同约定，保证有效期自2013年3月25日至2015年3月24日止，登尼露公司在保证期限内要求终止担保责任没有法律依据。上诉人主张的情势变更事由不能成立，故不能免除其赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确

本案争议焦点是上诉人青田稠州银行与被上诉人青田经信局之间是否存在合同关系以及上诉人是否应当承担赔偿责任。上诉人向被上诉人出具的《续贷承诺书》和《贷款银行转贷手续办理完毕通知书》明确承诺，经审核原审被告大事利公司符合续贷条件，上诉人保证将贷款及时发放给原审被告，如由于上诉人审批原因没有及时足额发放贷款导致原审被告无法偿还被上诉人应急转贷资金，由上诉人承担赔偿责任。该意思表示内容具体明确，在上诉人与被上诉人之间形成法律上的权利义务约束即合同关系，上诉人作为合同一方当事人，应当按照合同约定履行续贷义务。上诉人在签订上述两份合同时已对原审被告是否符合续贷条件进行审核且未提出异议，后又以原审被告涉诉及保

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第598号上诉人（原审被告）：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行。法定代表人：杜观华，行长。委托代理人：王健、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青田县经济和信息化局。法定代表人：孙碎华，局长。委托代理人：潘足飞、项礼，浙江潘源律师事务所律师。原审被告：大事利鞋业有限公司。法定代表人：夏作仁，执行董事。上诉人浙……