劳动争议 （2018）辽03民终361号
裁判要旨
劳动者的合法权益应受到法律保���。被告作为用人单位根据原告的申请为其办理退休手续，这属于用人单位内部行政管理范畴，不应作为劳动争议案件处理。原告主张因被告办理退休手续造成其经济损失的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。关于被告在庭审辩论中提出原告的主张已超过仲裁时效一节，原告提出在2001年至今一直在上访，上访不符合劳动仲裁时效中止、中断的情形，原告于1993年12月退休，直到2017年5月25日才提出仲裁申请，这显然超过了法定申请劳动仲裁的一年仲裁时效期间，原告在知道其合法权益受到侵害后未在法律规定的时效期间内主张权利，期间又无仲裁时效中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求未过诉讼时效的辩解，一审法院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳��争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者
摘要
上诉人高志春与被上诉人中国三冶集团有限公司劳动争议纠纷一案二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽03民终361号上诉人（原审原告）：高志春，男。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托代理人：施杨，该公司职员。上诉人高志春因与被上诉人中国三冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成……