庆典服务合同纠纷 （2016）沪01民终13339号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现于晨荣与施望扬认为赟凯公司履行合同义务不符合约定，要求赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订服务合同，由赟凯公司提供婚宴、婚庆服务，摄影摄像作为婚礼环节的一部分，双方除约定摄影摄像的服务时间为12小时外，未约定摄影摄像的服务标准，故此种情形下只能按照行业标准或者社会通常标准进行判断。关于于晨荣与施望扬诉称照片构图不合理的问题，从于晨荣与施望扬提供的照片来看，并未发现有于晨荣与施望扬诉称的闭眼、断腿、断脚等重大瑕疵，故对于晨荣与施望扬的该诉称法院难以认定。但庭审中，赟凯公司认可其拍摄的两张伴娘团合影照片中有部分人物面部被遮挡的现象，故法院对此予以认定。关于于晨荣与施望扬诉称漏拍重要仪式场景的问题，法院认为，双方签订合同时，未约定赟凯公司需交付照片的数量，故赟凯公司自行选取照片后交付于晨荣与施望扬并无不妥，若于晨荣与施望扬认为缺失部分场景，可与

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现于晨荣与施望扬认为赟凯公司履行合同义务不符合约定，要求赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订服务合同，由赟凯公司提供婚宴、婚庆服务，摄影摄像作为婚礼环节的一部分，双方除约定摄影摄像的服务时间为12小时外，未约定摄影摄像的服务标准，故此种情形下只能按照行业标准或者社会通常标准进行判断。关于于晨荣与施望扬诉称照片构图不合理的问题，从于晨荣与施望扬提供的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13339号上诉人（原审原告）：于晨荣，女，1988年9月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。上诉人（原审原告）：施望扬，男，1989年11月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两上诉人之委托诉讼代理人：于建民（系于晨荣之父），住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）：上海赟凯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区延安西路2299号01B31室……