金融借款合同纠纷 （2017）浙08民申18号

申请人严久彬和余莲女在2013年12月19日，即作为借款人向被申请人上银村镇银行借款75万元，严久彬和余莲女至少已经在上银村镇银行办理过贷款，而且在衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第202号民间借贷纠纷一案中，严久彬向法院提交的《民事起诉状》中，已自认2014年12月19日其带着房产证与蒋树根一起前往银行贷出75万元，另案也查明蒋树根事后向严久彬出具了对应的75万元欠条，该事实与申请人的申诉理由相矛盾。申请人严久彬和余莲女在明知贷款的实际使用人系蒋树根的情况下，仍以二人自己的名义与银行签订了借款协议，现申请人认为上银村镇银行与蒋树根恶意串通，违背其真实意思表示，且严重损害其合法权益，借款合同应属无效以及未实际获得银行75万元贷款的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严久彬、余莲女的再审申请。审　判　长　　骆忠新代理审判员　　胡建涛代理审判员　　余欣雅二〇一七年五月二十五日书　记　员　　曾祺玮 百度搜索“”

申请人严久彬和余莲女在2013年12月19日，即作为借款人向被申请人上银村镇银行借款75万元，严久彬和余莲女至少已经在上银村镇银行办理过贷款，而且在衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第202号民间借贷纠纷一案中，严久彬向法院提交的《民事起诉状》中，已自认2014年12月19日其带着房产证与蒋树根一起前往银行贷出75万元，另案也查明蒋树根事后向严久彬出具了对应的75万元欠条，该事实与申请人的申诉理由相矛盾。申请人严久彬和余莲女在明知贷款的实际使用人系蒋树根的情况下，仍以二人自己的名义与银行签订了借款协议，现申请人认为上银村镇银行与蒋树根恶意串通，违背其真实意思表示，且严重损害其合法权益，借

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民申18号再审申请人(原审被告)：严久彬，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人(原审被告)：余莲女，女，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。二再审申请人共同委托代理人：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。二再审申请人共同委托代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。被申请人(原审原告)：浙江衢州……