装饰装修合同纠纷 （2015）连民辖终字第00114号

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。装饰装修合同纠纷案件，按不动产纠纷确定管辖。本案为装饰装修合同纠纷，装修的标的位于本市海州区境内，原审法院享有管辖权，龙河潮流广场连云港公司提出管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回龙河潮流广场连云港公司对本案管辖权提出的异议。一审管辖权异议案件受理费80元，由龙河潮流广场连云港公司负担。上诉人龙河潮流广场连云港公司不服原审裁定上诉称：上诉人龙河潮流广场连云港公司与被上诉人轻舟天成宿迁公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，根据合同约定，发生争议的解决方式双方并没有选择被告所在地或者工程所在地人民法院管辖，故连云港市海州区人民法院对本案没有管辖权，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02542号民事裁定书没有法律依据。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据

因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。装饰装修合同纠纷案件，按不动产纠纷确定管辖。本案为装饰装修合同纠纷，装修的标的位于本市海州区境内，原审法院享有管辖权，龙河潮流广场连云港公司提出管辖权异议不成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回龙河潮流广场连云港公司对本案管辖权提出的异议。一审管辖权异议案件受理费80元，由龙河潮流广场连云港公司负担。上诉人龙河潮流广场连云港公司不服原审裁定上诉称：上诉人龙河潮流广场连云港公司与被上诉人轻舟天成宿迁公司之间的建设工程施工合同纠纷一案，根据合同

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民辖终字第00114号上诉人（原审被告）龙河潮流广场（连云港）商业管理有限公司。法定代表人杨群，该公司经理。委托代理人张贵，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）轻舟天成装饰工程宿迁有限公司。法定代表人韩余元，该公司经理。委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师。上诉人龙河潮流广场（连云港）商业管理有限公司（以下简称龙河潮流广场连云港公司）因与……