恢复原状纠纷 （2013）泸民终字第253号

鉴定部门作出鉴定意见后，本院将鉴定意见送达给了原告，原告至开庭前未对鉴定意见提出质疑，也未申请鉴定部门出庭作证，对原告主张重新鉴定的意见不予采纳。鉴于恢复原状造价鉴定报告中，确定工程量时确实未含被告拆除的原告楼顶一米多长的女儿墙和恢复原告楼顶气窗的费用，因该工程量不大，为节约诉讼成本，减少讼累，予以酌情处理原判认为，公民的合法财产权益受国家法律保护，侵害他人财产权益的应当承担民事责任。被告未经原告同意，对原告楼顶进行装修，拆除了原告楼顶的部分女儿墙，致该处楼顶渗漏，并拆除了原告建于楼顶的花台和堵塞了原告楼顶的气窗等，被告的行为侵害了原告的财产权，依法应承担侵权责任。但原告楼顶渗水经鉴定主要源于防水层自然老化及局部施工欠规范所致，被告只是对拆除原告楼顶的女儿墙下的屋面渗漏负有责任，故对修复原告楼顶漏水现象产生的费用，包括女儿墙恢复和气窗恢复费用虽未计入鉴定的工程造价，综合平衡，酌情由被告承担鉴定确定工程造价的60%，原告自行承担40%。同时，为利于原告楼顶的恢复，不至于在恢复过程中当事人产生新的争议，故原告楼顶的恢复，以原告组织恢复，被告承担相应费用为宜。据此，为保护公民的财产权不受非法

鉴定部门作出鉴定意见后，本院将鉴定意见送达给了原告，原告至开庭前未对鉴定意见提出质疑，也未申请鉴定部门出庭作证，对原告主张重新鉴定的意见不予采纳。鉴于恢复原状造价鉴定报告中，确定工程量时确实未含被告拆除的原告楼顶一米多长的女儿墙和恢复原告楼顶气窗的费用，因该工程量不大，为节约诉讼成本，减少讼累，予以酌情处理原判认为，公民的合法财产权益受国家法律保护，侵害他人财产权益的应当承担民事责任。被告未经原告同意，对原告楼顶进行装修，拆除了原告楼顶的部分女儿墙，致该处楼顶渗漏，并拆除了原告建于楼顶的花台和堵塞了原告楼顶的气窗等，被告的行为侵害了原告的财产权，依法应承担侵权责任。但原告楼顶渗水经鉴定主要源于

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泸民终字第253号上诉人（原审原告）贲德群，男，1955年6月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）傅贵容，女，1972年4月7日生，汉族。委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。上诉人贲德群与被上诉人傅贵容恢复原状纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2013）合江民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘剑担任审判长与……