民间借贷纠纷 （2020）浙03民终4292号

本案争议焦点为，（一）、本案谢永鸟168万元是出借给施春燕还是黄海引。2011年5月13日施春燕向谢永鸟借款168万元，谢永鸟通过黄小微汇给施春燕168万元，施春燕对该事实予以确认，双方借贷合意明确，借贷关系清楚。2011年5月14日，黄海引向施春燕借款，至于款项来源于谁、来源于哪，不影响施春燕与黄海引的借贷关系，而且黄海引出具的借条现仍在施春燕处。故应认定施春燕向谢永鸟借款168万元。（二）、施春燕于2013年6月7日向谢永鸟借款20万元是否已经归还17.8万元。谢永鸟现仅认可施春燕已归还4.6万元，剩余款项15.4万元未还。根据民事诉讼证据规则“谁主张，谁举证”的原则，施春燕不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。该院认定该笔借款20万元，施春燕仍欠15.4万元未还。故施春燕的辩解自己已经归还17.8万元的意见，该院不予采信。（三）、吴银友是否要承担共同还款责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案施春燕多次向谢永鸟借款，吴银均未共同出具借据

本案争议焦点为，（一）、本案谢永鸟168万元是出借给施春燕还是黄海引。2011年5月13日施春燕向谢永鸟借款168万元，谢永鸟通过黄小微汇给施春燕168万元，施春燕对该事实予以确认，双方借贷合意明确，借贷关系清楚。2011年5月14日，黄海引向施春燕借款，至于款项来源于谁、来源于哪，不影响施春燕与黄海引的借贷关系，而且黄海引出具的借条现仍在施春燕处。故应认定施春燕向谢永鸟借款168万元。（二）、施春燕于2013年6月7日向谢永鸟借款20万元是否已经归还17.8万元。谢永鸟现仅认可施春燕已归还4.6万元，剩余款项15.4万元未还。根据民事诉讼证据规则“谁主张，谁举证”的原则，施春燕不能举证证明自

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4292号上诉人（原审被告）：施春燕，女，1952年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢永鸟，女，1950年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人……