追偿权纠纷 （2019）冀04民终1817号

若星公司、索美荣及张书廷签订的《信用卡分期购车合同》未违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是若星公司是否享有追偿权，因冀Ｄ×××××号车辆已经办理抵押，且为债务人索美荣的物的抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。另，若星公司也没有证明有明确的约定其现在就可主张追偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，若星公司没有证据证明其主张，故不予支持，若星公司可待工行邯郸中华支行完全实现该银行与索美荣之间债权后，再行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回邯郸市若星汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费280元由邯郸市若星汽车贸易有限公司负担。 本院二审另查明，2016年7月8日，甲方若星公司与乙方索美荣（购车

若星公司、索美荣及张书廷签订的《信用卡分期购车合同》未违反法律强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是若星公司是否享有追偿权，因冀Ｄ×××××号车辆已经办理抵押，且为债务人索美荣的物的抵押，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。另，若星公司也没有证明有明确的约定其现在就可主张追偿，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，若星公司没有证据证明其主张，故不予支持，若星公司可待工行邯郸中华支行完全实现该银行与索美荣之间债权后，再行起诉。 综上所述，依照《

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终1817号 上诉人（原审原告）：邯郸市若星汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街华祥大厦1901号（中华北大街与北仓路交叉口南行100米路南）。 法定代表人：霍彩燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，河北中大同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张书廷，男，19……