金融借款合同纠纷 （2015）许金初字第39号

因被告万发机床、陈英博、陈永生均无异议，被告恒天纺织缺席放弃质证权利，视为对原告证据无异议，且该证据具有合法性和关联性，故予以认定。对被告万发机床、陈英博、陈永生提供的证据，因该证据并无原件，原告不予认可，且与本案无关，故不予认定。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年11月25日，被告万发机床与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月21日，贷款利率为固定利率即年利率7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告建行许昌分行履行了该500万元借款的发放义务。2013年11月25日，被告陈永生、陈英博和长葛市天羽麻纺织有限公司分别与原告签订担保合同各一份，为上述借款提供连带责任保证，保证期间均为2年。上述借款到期后，4被告未归还500万元借款本金及借款到期后的利息。另查明，长葛市天羽麻纺织有限公司于2013年12月12更名为许昌市恒天纺织机械有限公司。本院认为，原告建行许昌分行与被告

因被告万发机床、陈英博、陈永生均无异议，被告恒天纺织缺席放弃质证权利，视为对原告证据无异议，且该证据具有合法性和关联性，故予以认定。对被告万发机床、陈英博、陈永生提供的证据，因该证据并无原件，原告不予认可，且与本案无关，故不予认定。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年11月25日，被告万发机床与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2013年11月25日至2014年11月21日，贷款利率为固定利率即年利率7.5%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许金初字第39号原告中国建设银行股份有限公司许昌分行。负责人常春，该行行长。委托代理人马红军，河南天苑律师事务所律师。委托代理人卢玉生，男，汉族，系建行长葛支行客户经理。被告长葛市万发机床有限公司。法定代表人陈英博。被告陈英博，男，汉族。被告陈永生，男，汉族。以上三被告共同委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。被告许昌市恒天纺织机械……