恢复原状纠纷 （2019）皖01民终8618号

本案中，公厕系隆岗社居委与塑料厂共同所建，在建成后，由隆岗社居委安排专人进行日常管理，由塑料厂按月支付管理人员工资。因此，关于公厕的历史物权归属问题，隆岗社居委需提供相关证据加以证明，现隆岗社居委所提供的证据并不能足以证明其诉讼主张，故隆岗社居委的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回合肥市瑶海区城东街道隆岗村社区居民委员会的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由合肥市瑶海区城东街道隆岗村社区居民委员会负担。 二审中，隆岗社居委提交照片一组，证明案涉厕所被王志刚占有的事实。 李正全对隆岗社居委所举证据无异议。 王志刚、宏图公司、兴泰公司未就证据发表意见。 本院认为：隆岗社居委主张其是案涉厕所的所有权人，因而以所有权为请求权基础要求恢复厕所的使用性能、将厕所的管理权、使用权归还隆岗社居委。但隆岗社居委就其主张的物权归属，未有证据证明，

本案中，公厕系隆岗社居委与塑料厂共同所建，在建成后，由隆岗社居委安排专人进行日常管理，由塑料厂按月支付管理人员工资。因此，关于公厕的历史物权归属问题，隆岗社居委需提供相关证据加以证明，现隆岗社居委所提供的证据并不能足以证明其诉讼主张，故隆岗社居委的主张，缺乏事实依据，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回合肥市瑶海区城东街道隆岗村社区居民委员会的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费8

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8618号 上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区城东街道隆岗村社区居民委员会，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路1447号。 法定代表人：朱庆明，主任。 委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1967年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区……