物业服务合同纠纷 （2018）鄂0303民初3102号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告金管家物业公司与丹桂嘉苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》仅对合同当事人具有法律约束力，被告武商公司红卫店并非《物业管理委托合同》的相对方，根据合同相对性不承担合同义务。 原告金管家物业公司亦未提交证据证明业主昌发房地产公司与房屋承租人被告武商公司红卫店曾约定由被告武商公司红卫店承担物业服务费，故其要求被告武商公司红卫店支付物业费没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告十堰金管家物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费3669元减半收取1834.5元，由原告十堰金管家物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员 李 艳二〇一九年一月十八日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1
摘要
十堰金管家物业管理有限公司与武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店物业服务合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3102号原告：十堰金管家物业管理有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳路（果品公司后院）。 法定代表人：邹太军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：武汉武商量贩连锁有限公司十堰红卫量贩店，住所地湖北省十堰市车城西路122号。 负责人：贾平，该店店长。 委托诉讼代理人：施汉锋，湖……