物业服务合同纠纷 （2018）苏05民终975号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宏基物业公司与苏州建业建设公司签订的《苏州市物业管理委托合同》依法成立，双方之间的物业服务合同依法有效，在业委会成立及选聘新的物业管理企业之前，由宏基物业公司对涉案小区进行物业管理。宏基物业公司作为小区的前期物业管理企业，已对小区提供的相应的物业管理服务，王勤作为业主应当支付相应的物业管理费。关于吉庆街88号22幢105室房屋物业费的标准，一审法院所作认定及理由如下：1、经一审法院调查核实，一审法院向涉案房屋的开发商苏州建业建设公司调取了该公司留存的其与宏基物业公司签订的《苏州市物业管理委托合同》，其提供的合同文本与宏基物业公司在本案中提交的合同文本一致，其中第十三条并无约定物业费收费标准的内容，无法据此确定本涉案房屋的物业服务费标准，而王勤提交的一审法院（2015）姑苏民一初字第00817号案中宏基物业公司在该案中向法院提交的《苏州市物业管理委托合同》不真实，故一审法院对王勤主张按照0.3元/㎡每月的
摘要
王勤与苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终975号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州工业园区宏基物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大厦6926室。法定代表人：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：胡明艳，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王勤，女，1959年8月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭燕萍，江苏华为律师事务所律师。上……