买卖合同纠纷 （2015）昭中民三终字第116号

原告宋天珍、谢炙蓂与被告马玉品、马窕情签订的《酒店转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按协议全面履行自己的义务。二原告已履行了将酒店交付二被告经营的义务，二被告也应按合同约定向二原告支付酒店转让款，但二被告未完全履行该义务，故应承担继续履行向二原告支付酒店转让款的义务。对于支付金额，二被告主张已支付54万，原告主张二被告支付其转让款45万。《酒店转让协议》付款方式第一条“首付20万”及二被告提交的2013年12月31日的收条中记载的“总计已付450000元”能相互印证二被告支付原告的转让款金额共45万元，故二被告还应按合同约定支付二原告酒店转让款15.6万元。二被告主张双方口头约定要将酒店的窗户、卷帘门、招牌灯光修理好并移交电器保修卡，原告不予认可，被告也未提交证据予以证明，对此二被告应当承担举证不能的责任，一审对被告该主张不予支持。二被告主张在未解决原告将其打伤一事前拒绝支付尾款，一审认为，双方发生的此纠纷系健康权纠纷，本案系合同纠纷，该健康权纠纷依法不应在本案中处理，故对二被告该主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法法》第八条“依法成立的合同

原告宋天珍、谢炙蓂与被告马玉品、马窕情签订的《酒店转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按协议全面履行自己的义务。二原告已履行了将酒店交付二被告经营的义务，二被告也应按合同约定向二原告支付酒店转让款，但二被告未完全履行该义务，故应承担继续履行向二原告支付酒店转让款的义务。对于支付金额，二被告主张已支付54万，原告主张二被告支付其转让款45万。《酒店转让协议》付款方式第一条“首付20万”及二被告提交的2013年12月31日的收条中记载的“总计已付450000元”能相互印证二被告支付原告的转让款金额共45万元，故二被告还应按合同约定支付二原告酒店转让款15.6万元。二被告主

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第116号上诉人（原审被告）马玉品。上诉人（原审被告）马窕情。被上诉人（原审原告）宋天珍。被上诉人（原审原告）谢炙蓂。上诉人马玉品、马窕情与被上诉人宋天珍、谢炙蓂买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2014）昭阳民初字第951号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院确认的法律事实是：位……