农村土地承包合同纠纷 （2014）临民三终字第470号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人界沟村委上诉称被上诉人王德运、王庆田与时任界沟村委法定代表人王广宏于2006年1月1日签订的《土地承包合同》落款处的公章加盖不符合行文惯例等，既未提供相关证据证实，又未于二审期间申请鉴定，对其该项上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人称涉案合同系被上诉人之间恶意串通，损害集体利益，亦未提交相关证据证实，属于举证不能，亦应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定了“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”的民主议定程序，但对于本集体经济组织以内的成员与村集体签订承包合同，并未作出此项规定。因此，上诉人以涉案合同未经过民主议定程序为由主张合同无效，无法律依据，本院不予支持。涉案土地承包合

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人界沟村委上诉称被上诉人王德运、王庆田与时任界沟村委法定代表人王广宏于2006年1月1日签订的《土地承包合同》落款处的公章加盖不符合行文惯例等，既未提供相关证据证实，又未于二审期间申请鉴定，对其该项上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。上诉人称涉案合同系被上诉人之间恶意串通，损害集体利益，亦未提交相关证据证实，属于举证不能，亦应承担举证不能的法律后果。《中华

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民三终字第470号上诉人（原审原告）：临沭县石门镇界沟村村民委员会。法定代表人：王开金，主任。委托代理人：周萍，临沭星辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王广宏。被上诉人（原审被告）：王德运，成年。委托代理人：王庆田，系被上诉人王德运之次子。被上诉人（原审被告）：王庆田。上诉人临沭县石门镇界沟村村民委员会（以下简称界沟村委）因农村土……