买卖合同纠纷 （2018）豫96民终510号
裁判要旨
本案的焦点之一是涉案桩机的所有权，双方是否存在桩机买卖合同关系。连安军称是自己所有的桩机，双方存在买卖合同关系，并提供双方所签协议予以证明，但该协议仅载明“如拉走桩机”，未载明石永军系购买连安军桩机，也未显示桩机所有权，不能明确反映出双方之间系买卖合同关系，而连安军提供双方通话录音也未能证明双方存在桩机买卖关系。石永军则称案涉桩机系案外人赵保军所有并用以折顶欠石永军债务，双方所签协议系石永军附条件支付案外人赵保军欠连安军债务（需提供连安军与赵保军之间债权债务手续），石永��提供案外人赵保军的桩机购买合同、发票，以及赵保军与石永军之间的债权债务手续及桩机转让手续，并提供证人李某、杨某2出庭作证。对此，连安军称石永军提供证据与本案无关，但连安军却未能说明本案所涉桩机的具体情况并提供进一步的证据。故本案中虽然有连安军、石永军之间的协议，但在石永军否认双方存在买卖合同关系的情况下，连安军应进一步提供证据说明协议上载明的桩机情况并证明系自己所有，但连安军并未能提供相关证据，所以，连安军以买卖合同为由要求石永军支付购买连安军的桩机价款50000元，证据不充分，理由不当，无法支持。依照《中华人民共和
摘要
连安军、石永军买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终510号上诉人（原审原告）：连安军，男，1974年7月12日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵伟利、任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。上诉人连安军因与被上诉人石永军买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（……