合伙协议纠纷 （2016）桂11民终20号

《南宁火车东站土方工程结算》经上诉人汤洪显、赖学华与被上诉人马仕伟、黎祖飞签名，该结算单系对南宁火车东站土方工程的结算，对各人的支出、负担及欠款分项列明。而上诉人对该结算单的真实性并无异议，故一审认定上诉人汤洪显、赖学华与被上诉人马仕伟、黎祖飞之间为共同协商、共同出资、共担风险的关系，符合合伙关系的法律特征，并根据该结算清单确定上诉人汤洪显、赖学华的民事责任，并无不当。至于上诉人汤洪显、赖学华提供的《土方工程运输承包合同》，该合同的双方当事人是赖学华、马仕伟及杨南丰、陈展曾，该合同要不与上诉人与被上诉人的合伙无关，要不就是赖学华、马仕伟代表合伙人将南宁火车东站土方回填工程承包给案外人杨南丰、陈展曾，均不能否定上诉人与被上诉人存在合伙关系。上诉人主张本案为合同纠纷而非合伙协议纠纷的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当，上诉人的上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1580元（上诉人汤洪显、赖学华已预交），由上诉人汤洪显

《南宁火车东站土方工程结算》经上诉人汤洪显、赖学华与被上诉人马仕伟、黎祖飞签名，该结算单系对南宁火车东站土方工程的结算，对各人的支出、负担及欠款分项列明。而上诉人对该结算单的真实性并无异议，故一审认定上诉人汤洪显、赖学华与被上诉人马仕伟、黎祖飞之间为共同协商、共同出资、共担风险的关系，符合合伙关系的法律特征，并根据该结算清单确定上诉人汤洪显、赖学华的民事责任，并无不当。至于上诉人汤洪显、赖学华提供的《土方工程运输承包合同》，该合同的双方当事人是赖学华、马仕伟及杨南丰、陈展曾，该合同要不与上诉人与被上诉人的合伙无关，要不就是赖学华、马仕伟代表合伙人将南宁火车东站土方回填工程承包给案外人杨南丰、陈

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民终20号上诉人（一审被告）：汤洪显。上诉人（一审被告）：赖学华。二上诉人共同委托代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马仕伟。被上诉人（一审原告）：黎祖飞。上诉人汤洪显、赖学华因与被上诉人马仕伟、黎祖飞合伙协议纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1594号民事判决，向本院提出上……