民间借贷纠纷 （2021）京01民终4233号

合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，政安公司与孙海艳形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案双方的争议焦点为，孙海艳是否已偿还了从政安公司处取得的借款。结合政安公司、孙海艳之间自2013年至2019年期间存在劳动关系及政安公司未足额向孙海艳支付工资等相关事实，一审法院推定政安公司已以扣发孙海艳工资的形式折抵了孙海艳从政安公司处取得的借款20000元，具体理由如下：首先，政安公司、孙海艳借贷事实非发生在自然人之间，孙海艳原系政安公司员工，孙海艳向政安公司借款可能存在借支工资情形，孙海艳按照政安公司财务制度要求书写《借款单》，政安公司在通过抵扣工资形式收回借款后，基于双方的雇佣关系，孙海艳存在无法从政安公司处取回借款凭据的可能性；其次，孙海艳在政安公司处工作期间，政安公司向孙海艳发放工资时间及方式并不固定，每月发放工资金额存在差异，在双方劳动争议案件的审理过程中，政安公司对发放孙海艳工资的构成亦无法明确，从上述情形看，一审法院无法排除政安公司已通过抵扣孙海艳工资的方式收回了借款；再次，在政安公司、孙海艳劳动争议案件的审理

合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，政安公司与孙海艳形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案双方的争议焦点为，孙海艳是否已偿还了从政安公司处取得的借款。结合政安公司、孙海艳之间自2013年至2019年期间存在劳动关系及政安公司未足额向孙海艳支付工资等相关事实，一审法院推定政安公司已以扣发孙海艳工资的形式折抵了孙海艳从政安公司处取得的借款20000元，具体理由如下：首先，政安公司、孙海艳借贷事实非发生在自然人之间，孙海艳原系政安公司员工，孙海艳向政安公司借款可能存在借支工资情形，孙海艳按照政安公司财务制度要求书写《借款单》，政

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4233号上诉人（原审原告）：北京政安建设工程有限公司，住所地北京市昌平区南口镇龙虎台346号。法定代表人：张俊红，总经理。被上诉人（原审被告）：孙海艳，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人北京政安建设工程有限公司（以下简称政安公司）因与被上诉人孙海艳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114……