公路货物运输合同纠纷 （2013）浙甬商终字第72号

应当由万美公司承担货物损失16656元，属于事实认定和法律适用错误。冉胜公司没有举证证明货物损坏的原因在于万美公司，冉胜公司也没有举证证明货物的价格。此处两项举证责任均应由冉胜公司承担，原审法院将此举证责任加于万美公司，为举证责任分配不当。四、万美公司并没有要挟冉胜公司支付不合理费用，导致讼争集装箱迟延出运的结果也是冉胜公司造成的。综上，请求二审法院在查明相关事实的前提下，依法撤销原审判决并改判驳回冉胜公司的诉讼请求。冉胜公司答辩称：万美公司在原审中认可149600元属于公司之间的款项往来。冉胜公司已经实际支付滞箱费、购箱费，这两笔费用是因为万美公司扣箱的行为产生的，应由万美公司负担。万美公司在原审中对货物损失也已经予以认可。原审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回万美公司的上诉请求。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：合法的运输合同关系受法律保护。冉胜公司在原审中提供的运输合同、运费清单、箱号报表、银行存款明细、滞箱费等费用发票、丰迪公司的情况说明、银行转账信息、田秀梅的证言、订单等证据，可以证明冉胜公司与万美公司就讼

应当由万美公司承担货物损失16656元，属于事实认定和法律适用错误。冉胜公司没有举证证明货物损坏的原因在于万美公司，冉胜公司也没有举证证明货物的价格。此处两项举证责任均应由冉胜公司承担，原审法院将此举证责任加于万美公司，为举证责任分配不当。四、万美公司并没有要挟冉胜公司支付不合理费用，导致讼争集装箱迟延出运的结果也是冉胜公司造成的。综上，请求二审法院在查明相关事实的前提下，依法撤销原审判决并改判驳回冉胜公司的诉讼请求。冉胜公司答辩称：万美公司在原审中认可149600元属于公司之间的款项往来。冉胜公司已经实际支付滞箱费、购箱费，这两笔费用是因为万美公司扣箱的行为产生的，应由万美公司负担。万美公司

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第72号上诉人（原审被告）：舟山万美物流有限公司。法定代表人：邵学丽。委托代理人：王飞雄。委托代理人：钟铮铮。被上诉人（原审原告）：义乌市冉胜国际货运代理有限公司。法定代表人：夏丽群。委托代理人：何家成。委托代理人：吕一鸣。上诉人舟山万美物流有限公司（以下简称万美公司）为与被上诉人义乌市冉胜国际货运代理有限公司（以下简称冉胜公司）公路……