请求变更公司登记纠纷 （2013）浙绍商终字第367号

对于本案双方当事人的争议焦点可以从以下几方面进行分析：第一，关于一审的程序问题。虽上诉人在上诉状中提到：因（2013）会审字第10号审计报告是被上诉人在一审当庭提交，其当庭提出如采纳该证据则应给上诉人指定合理的举证期限，并在庭后提交了相应的反驳证据。但对该审计报告一审虽认定其形式真实性，却对其内容真实性未予认定，该报告的存在不足以影响本案事实的认定。故一审对上诉人因此提交的反驳证据未组织质证，在程序上具有瑕疵，但不影响本案实体处理。第二，关于被上诉人永胜公司是否存在抽逃出资的行为。对此一审判决中已对该部分内容作出分析。根据（2012）会审字第475号审计报告记载，上诉人主张被上诉人抽逃的几笔款项列明为金鹰公司的其他应收款，该情形与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》中规定的情形不符，且在金鹰公司的经营过程中，上诉人亦存在向金鹰公司借款的情形，故上诉人仅以此为由主张永胜公司存在抽逃出资的行为，依据尚不充分。至于上诉人在二审中提供的他项权登记存根，仅系金鹰公司为案外人牛头公司的借款提供抵押，亦不符合抽逃出资的情形。故上诉人主张被上诉人永胜公司存在抽逃出资的行

对于本案双方当事人的争议焦点可以从以下几方面进行分析：第一，关于一审的程序问题。虽上诉人在上诉状中提到：因（2013）会审字第10号审计报告是被上诉人在一审当庭提交，其当庭提出如采纳该证据则应给上诉人指定合理的举证期限，并在庭后提交了相应的反驳证据。但对该审计报告一审虽认定其形式真实性，却对其内容真实性未予认定，该报告的存在不足以影响本案事实的认定。故一审对上诉人因此提交的反驳证据未组织质证，在程序上具有瑕疵，但不影响本案实体处理。第二，关于被上诉人永胜公司是否存在抽逃出资的行为。对此一审判决中已对该部分内容作出分析。根据（2012）会审字第475号审计报告记载，上诉人主张被上诉人抽逃的几笔款

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第367号上诉人（原审原告）：义乌市嘉实投资咨询有限公司。法定代表人：金正通。委托代理人：任一民、吴东波。被上诉人（原审被告）：诸暨市永胜投资咨询有限公司。法定代表人：吕永清。委托代理人：陈仟伍。被上诉人（原审被告）：吕永清。委托代理人：骆倩。上诉人义乌市嘉实投资咨询有限公司（以下简称嘉实公司）为与被上诉人诸暨市永胜投资咨询有限公司（……