买卖合同纠纷 （2021）京02民终7660号

本案中，时计商贸公司与天时恒生公司签订有《销售合同》，约定由时计商贸公司向天时恒生公司销售手表。合同履行过程中，天时恒生公司提取了部分手表，尚有部分手表未提取。现时计商贸公司提起诉讼，要求天时恒生公司支付已提取手表的货款的欠付部分及利息，并要求天时恒生公司继续履行合同，提取尚未提取的手表并支付对应货款、赔偿仓储费损失，而天时恒生公司则抗辩主张销售涉案手表需要授权，其自时计商贸公司的关联公司处取得了销售涉案手表的授权，现因授权已丧失且时计商贸公司未依约备货并向天时恒生公司提供提货凭证等事实，《销售合同》已解除。对此，本院认为，一审法院应当进一步审查销售涉案手表是否需要授权；如需要，天时恒生公司之前如何取得的授权，现是否还有授权等事实，并在此基础上结合其他案件事实对《销售合同》能否继续履行以及相应法律后果作出认定。因天时恒生公司在二审诉讼中提交了新的证据，导致一审判决被撤销，发回一审法院重审，一审判决不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初26760号民事判决；二、本案发回北京市丰台区

本案中，时计商贸公司与天时恒生公司签订有《销售合同》，约定由时计商贸公司向天时恒生公司销售手表。合同履行过程中，天时恒生公司提取了部分手表，尚有部分手表未提取。现时计商贸公司提起诉讼，要求天时恒生公司支付已提取手表的货款的欠付部分及利息，并要求天时恒生公司继续履行合同，提取尚未提取的手表并支付对应货款、赔偿仓储费损失，而天时恒生公司则抗辩主张销售涉案手表需要授权，其自时计商贸公司的关联公司处取得了销售涉案手表的授权，现因授权已丧失且时计商贸公司未依约备货并向天时恒生公司提供提货凭证等事实，《销售合同》已解除。对此，本院认为，一审法院应当进一步审查销售涉案手表是否需要授权；如需要，天时恒生公司之

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终7660号上诉人（原审原告）：时计商贸（梅州）有限公司，住所地广东省梅州市大埔县。法定代表人：董伟轩，董事长。委托诉讼代理人：孙伟，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓友平，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天时恒生网络股份有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼内8108室。法定代表人……