买卖合同纠纷 （2021）鲁13民终274号

本案争议焦点为：1.柴琳、陈晓斌之间是否存在买卖合同关系？2.尚欠货款数额是多少？利息是否应予支持？3.柴琳主张的保全保险费是否应予支持？关于焦点一，双方是否存在买卖合同问题。陈晓斌庭审中辩称，双方对基础法律关系存在争议，因为双方没有明确的书面买卖合同，柴琳作为主张法律关系成立的一方依法负有举证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然庭审中陈晓斌的代理人辩称基础法律关系存在争议，但在庭审前陈晓斌提交的《管辖异议申请书》中已经明确表示其与柴琳存在订购生态板的业务往来，并就业务方式进行陈述。根据民事诉讼禁止反言原则，对于陈晓斌在庭审中关于基础法律关系存在争议的辩解，不予采信。况且在陈晓斌提交的《补充质证意见》中亦明确表示“双方存在多笔账目往来”，故对于与柴琳存在买卖生态板的事实，陈晓斌已经明确表示承认，柴琳无需举证证明。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案柴琳、陈

本案争议焦点为：1.柴琳、陈晓斌之间是否存在买卖合同关系？2.尚欠货款数额是多少？利息是否应予支持？3.柴琳主张的保全保险费是否应予支持？关于焦点一，双方是否存在买卖合同问题。陈晓斌庭审中辩称，双方对基础法律关系存在争议，因为双方没有明确的书面买卖合同，柴琳作为主张法律关系成立的一方依法负有举证义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”虽然庭审中陈晓斌的代理人辩称基础法律关系存在争议，但在庭审前陈晓斌提交的《管辖异议申请书》

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁13民终274号上诉人（原审被告）：陈晓斌，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴琳，女，1988年11月28日出生，汉族，住山东省费县城区。委托诉讼代理人：居士波，山东坤都律师事务所律师。上诉人陈晓斌因与被上诉人柴琳买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人……