买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1158号

宽宏公司、大宇公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。大宇公司作为不锈管的出卖人已将货物交付宽宏公司，宽宏公司作为买受人亦已结清货款。现宽宏公司主张大宇公司提供的不锈管存在质量问题给其造成重大经济损失，大宇公司则经现场查看宽宏公司仓库中的货物，坚持认为并非大宇公司提供。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宽宏公司提供的证据并不足以证明宽宏公司仓库中存放的不锈管即为大宇公司所供，以及大宇公司提供的不锈管有质量问题，故原审法院对宽宏公司的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回宽宏公司的诉讼请求。一审案件受理费9,468.74元，减半收取计4,734.37元,由宽宏公司负担。原审判决后，宽宏公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。原审对于本案的连环购销关系未予认定，宽宏公司将从大宇公司购得的不锈管转卖给案外人甲公司（以下简称甲公司），宽宏公司向甲公司交付的不锈管就是大宇公司交付的不锈管，后甲公司向宽宏公司提出质量异议，

宽宏公司、大宇公司间买卖合同关系合法有效，双方应当根据约定履行各自的义务。大宇公司作为不锈管的出卖人已将货物交付宽宏公司，宽宏公司作为买受人亦已结清货款。现宽宏公司主张大宇公司提供的不锈管存在质量问题给其造成重大经济损失，大宇公司则经现场查看宽宏公司仓库中的货物，坚持认为并非大宇公司提供。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。宽宏公司提供的证据并不足以证明宽宏公司仓库中存放的不锈管即为大宇公司所供，以及大宇公司提供的不锈管有质量问题，故原审法院对宽宏公司的诉讼请求实难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1158号上诉人（原审原告）上海宽宏物资有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。被上诉人（原审被告）温州大宇钢业有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人***。上诉人上海宽宏物资有限公司（以下简称宽宏公司）为与被上诉人温州大宇钢业有限公司（以下简称大宇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2……