定作合同纠纷 （2019）粤18民终551号

本案系定作合同纠纷。一、合同的效力。清远市清新区机关事务管理局与深圳市锐拓显示技术有限公司签订的《政府采购合同书》（货物类）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二、违约责任。2012年8月24日，LED电子（显示）屏安装、调试、验收合格后，清远市清新区机关事务管理局没有依照合同约定在验收合格一年后5个工作日内（即2013年8月29日前）支付深圳市锐拓显示技术有限公司42315元（价款的3%），是违约行为。在LED显示屏质保期内的2014年3月17日，**广播电台接收清远市清新区机关事务管理局移交的LED显示屏管理及维护，是对合同约定权利的转让。期间，清远市清新区机关事务管理局没有通知深圳市锐拓显示技术有限公司，该转让不发生法律效力，深圳市锐拓显示技术有限公司有权拒绝对**广播电台请求维保LED显示屏的维保。清远市清新区机关事务管理局没有请求深圳市锐拓显示技术有限公司对LED显示屏维保。清远市清新区机关事务管理局反诉称深圳市锐拓显示技术有限公司在2014年5月后，没有按通知对LED显示屏维保是违约行为，不予支持。清远市清新区机关事务管理局反诉请求深

本案系定作合同纠纷。一、合同的效力。清远市清新区机关事务管理局与深圳市锐拓显示技术有限公司签订的《政府采购合同书》（货物类）是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二、违约责任。2012年8月24日，LED电子（显示）屏安装、调试、验收合格后，清远市清新区机关事务管理局没有依照合同约定在验收合格一年后5个工作日内（即2013年8月29日前）支付深圳市锐拓显示技术有限公司42315元（价款的3%），是违约行为。在LED显示屏质保期内的2014年3月17日，**广播电台接收清远市清新区机关事务管理局移交的LED显示屏管理及维护，是对合同约定权利的转让。期间，清远

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤18民终551号上诉人（原审被告，反诉原告）:清远市清新区机关事务管理局。住所地:清远市清新区太和镇府前路5号区机关办公大楼1号楼1楼。法定代表人：黄秋荣。委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）:深圳市锐拓显示技术有限公司。住所地:深圳市宝安区石岩街道塘头……