提供劳务者受害责任纠纷 （2019）冀10民终4176号

原告何玉霞作为提供劳务一方因劳务受到损害，被告王风潮作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告张中华作为案涉拆除旧房工作的定作人，未对承揽人被告王风潮的安全生产条件等进行严格审查，存在选任过失，应承担次要责任。结合本案案情，以被告王风潮承担80%，被告张中华承担20%的赔偿责任为宜。原告要求三被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告万振华系介绍原告何玉霞向被告王风潮提供劳务，原告主张被告万振华明知工作存在风险，没有尽到相应的提示义务，应当承担赔偿责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王风潮主张其与原告不是雇佣关系而是承揽关系且原告应当对自身的安全有相应的注意义务，应当对自身的损失承担主要责任，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告张中华主张其与被告王风潮为买卖关系不是承揽关系，损害后果与其无关，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告系在事发当天中午洗完手准备去吃饭时在施工现场被砸伤，应认定为提供劳务过程中受伤，故被告王风潮辩称的原告受伤时并不是在施工或工作期间，是拆房完毕后原告因自身原因被墙体砸伤，即便存在雇佣关系其也不应当承担任何赔偿责任，没有事实和法律依据，

原告何玉霞作为提供劳务一方因劳务受到损害，被告王风潮作为接受劳务一方应当承担赔偿责任。被告张中华作为案涉拆除旧房工作的定作人，未对承揽人被告王风潮的安全生产条件等进行严格审查，存在选任过失，应承担次要责任。结合本案案情，以被告王风潮承担80%，被告张中华承担20%的赔偿责任为宜。原告要求三被告承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告万振华系介绍原告何玉霞向被告王风潮提供劳务，原告主张被告万振华明知工作存在风险，没有尽到相应的提示义务，应当承担赔偿责任，亦没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王风潮主张其与原告不是雇佣关系而是承揽关系且原告应当对自身的安全有相应的注意义务，应当对

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4176号上诉人（原审被告）：张中华，男，1975年1月9日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何玉霞，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省文安县。委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……