劳动合同纠纷 （2019）粤19民终9649号

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对蔡剑豪的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，蔡剑豪工作期间已通过《加班申请单》对其2016年6月至2018年6月期间的加班时数向华润东莞分公司进行申报，华润东莞分公司已按照双方确认的加班费计算基数按法定倍数向蔡剑豪计付了相应的加班工资，且华润东莞分公司亦举证证明蔡剑豪加班后公司给予安排补休的事实，故一审法院对蔡剑豪关于华润东莞分公司克扣其前述期间加班费的主张不予采纳并无不妥。其次，华润东莞分公司提交的监控视频、面谈视频、存款业务凭证、调查报告等证据已经反映蔡剑豪在2018年2月份存在多次无故长时间离开店铺的情况，而蔡剑豪并未能就其工作时间中长时间离开店铺的原因作出合理解释，其亦将该时间作为加班时间向公司进行申报，故一审认定蔡剑豪存在向公司虚报加班时间的不诚信行为是正确的。蔡剑豪上诉对此所提出的异议不能成立，本院不予采纳。蔡剑豪的上述行为违反了华润东莞分公司的规章制度，亦有悖于劳动者的基本职业操守，故一审法院对其诉请的违法解除劳动关系赔偿金不予支持

本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对蔡剑豪的上诉意见，本案二审分析如下：首先，本案中，蔡剑豪工作期间已通过《加班申请单》对其2016年6月至2018年6月期间的加班时数向华润东莞分公司进行申报，华润东莞分公司已按照双方确认的加班费计算基数按法定倍数向蔡剑豪计付了相应的加班工资，且华润东莞分公司亦举证证明蔡剑豪加班后公司给予安排补休的事实，故一审法院对蔡剑豪关于华润东莞分公司克扣其前述期间加班费的主张不予采纳并无不妥。其次，华润东莞分公司提交的监控视频、面谈视频、存款业务凭证、调查报告等证据已经反

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9649号上诉人（原审原告）：蔡剑豪，男，汉族，1988年6月20日出生，住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：王程正，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华润万家便利超市有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市寮步镇良平社区万科城市高尔夫花园橡树公寓01、02、03、04、05、09号商铺。负责人：常其军，经理。被……