执行异议之诉 （2019）宁01民申140号

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，徐某有证据证明购买涉案房屋的过程及事实，一审法院以此确认徐某对涉案房屋享有所有权，足以排除强制执行的民事权益，事实清楚，适用法律正确。康泰公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回康泰塑胶科技集团有限公司的再审申请。 审判长　　刘永杰 审判员　　刘泽民 审判员　　邵　敏 二〇一九年十一月十二日 书记员　　梁新越 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案，徐某有证据证明购买涉案房屋的过程及事实，一审法院以此确认徐某对涉案房屋享有所有权，足以排除强制执行的民事权益，事实清楚，适用法律正确。康泰公司申请再审的理由不

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民申140号 再审申请人（一审被告、申请执行人）：康泰塑胶科技集团有限公司。 法定代表人：林某。 委托诉讼代理人：李某1，住四川省崇州市。 被申请人（一审原告、案外人）：徐某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人（一审被告、被执行人）：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人康泰塑胶科技集团有限公司（以下简称康泰公司）与被申请……