承揽合同纠纷 （2013）宁商辖终字第421号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案原告作为加工承揽方其住所地位于本院辖区，合同规定的加工义务履行地点亦在原告住所地，故本案的合同履行地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告认为原告是在被告厂区完成加工行为的理由，缺乏事实依据，提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告重庆兴富吉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人兴富吉公司的上诉理由为，双方签订的合同名称虽为《加工、承揽合同》，但实际是买卖合同，双方在合同中以买受人、出卖人相称，合同标的物也是种类物。因本案原审被告住所地、合同中约定的标的物交付地点即合同履行地均在重庆市壁山县，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送重庆市壁山县人民法院审理。经查，双方当事人曾于2009年6月签订一份《加工、承揽合同》，约定由欧亚公司为兴富吉公司制作“燃气网带式等温正火生产线设备》，合同约定产品质量标准按双方签定的技术协议执行，随后双方又签订了《技术协议》，对涉案标的物尺寸、热值、速度、规格、循环方式等多项指标进行了详细约定。嗣后，

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系加工承揽合同纠纷，加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案原告作为加工承揽方其住所地位于本院辖区，合同规定的加工义务履行地点亦在原告住所地，故本案的合同履行地在本院辖区，本院对本案依法享有管辖权。被告认为原告是在被告厂区完成加工行为的理由，缺乏事实依据，提出的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告重庆兴富吉实业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人兴富吉公司的上诉理由为，双方签订的合同名称虽为《加工、承揽合同》，但实际是买卖合同，双方在合同中以买受人、出卖人相称，合同标的物也是种类物。因本案原审被告住所地、合

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第421号上诉人（原审被告）重庆兴富吉实业有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道。法定代表人王兴富，该公司董事长。被上诉人（原审原告）南京欧亚炉业有限责任公司，组织机构代码74235044-8，住所地南京市栖霞区靖安镇长泰路329号。法定代表人汪国科，该公司董事长。上诉人重庆兴富吉实业有限公司（以下简称兴富吉公司）因与被上诉人南京欧亚炉……