机动车交通事故责任纠纷 （2015）宣中民一终字第00598号

根据一审查明的事实，夏宏云因案涉交通事故受伤后，先后发生两次入院治疗及购买药品的事实。从夏宏云提供的多家医疗机构的病历、诊疗证明、出院记录、转院审批表及医疗费票据等证据，并结合两次治疗过程分析，夏宏云因车祸导致“头部破裂出血”等伤情，入院后被诊断为“脑轻度挫伤”等，第二次入院被诊断为“后循环缺血、腔隙性脑梗塞”，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，不能排除第二次治疗与案涉交通事故之间存在因果关系的可能性，夏宏云因此次事故所产生的第二次治疗费用应属合理。一审法院对其医疗费用全部予以支持，并无不当。太平洋财险宣城中心支公司称其对夏宏云的第二次诊疗费用与本次事故无关，其不应承担赔偿责任的上诉请求，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王鸿梅审　判　员　　曹　沂代理审判员　　秦　炜二〇一五年十一月三十日书　记　员　　杨　丽附：相关法律条文《

根据一审查明的事实，夏宏云因案涉交通事故受伤后，先后发生两次入院治疗及购买药品的事实。从夏宏云提供的多家医疗机构的病历、诊疗证明、出院记录、转院审批表及医疗费票据等证据，并结合两次治疗过程分析，夏宏云因车祸导致“头部破裂出血”等伤情，入院后被诊断为“脑轻度挫伤”等，第二次入院被诊断为“后循环缺血、腔隙性脑梗塞”，根据民事诉讼证据高度盖然性的原则，不能排除第二次治疗与案涉交通事故之间存在因果关系的可能性，夏宏云因此次事故所产生的第二次治疗费用应属合理。一审法院对其医疗费用全部予以支持，并无不当。太平洋财险宣城中心支公司称其对夏宏云的第二次诊疗费用与本次事故无关，其不应承担赔偿责任的上诉请求，依法

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00598号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。负责人：龙宏德，公司总经理。委托代理人：吴光平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏宏云。委托代理人：黄志锋，安徽管军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江龙。被上诉人（原审被告）：李来明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太……