买卖合同纠纷 （2019）皖02民终750号

（）一)关于本案被告的主体：芜湖林友公司向李跃明出具的《委托书》虽未明确授权李跃明可以代其与南京力霸公司签订福达华府小区地下车库机械（液压）车位买卖及租赁合同的权利，但足以致使南京力霸公司认为李跃明前往南京力霸公司处联系上述事宜系受芜湖林友公司的委托。其次，案涉机械式停产设备均用于芜湖林友公司开发建设的福达华府小区地下车库内，与《委托书》载明的使用场所一致。从地下车库的开发建设及从对如此数量停车位使用需求的常识性来判断，均不可能得出南京力霸公司只是与某个人签订机械式停产设备的买卖和租赁合同的判断，因此，南京力霸公司有理由相信案涉设备的购买方应为芜湖林友公司。第三、林友房产公司作为房地产开发企业，对小区地下车库需要安装的机械（液压）车位的特种设备的生产、安装的主体需要具备何种资质条件在其应当知晓的工作范畴内，李跃明个人显然不具有生产、安装此类特种设备的资质和能力，其与李跃明签订于2016年5月17日签订的《机械式停产设备销售及安装合同》当然不具有真实性和合法性，林友房产公司以此主张其仅与李跃明之间存在案涉设备的合同关系观点不能成立。第四、芜湖林友公司知道案涉停车设备的生产、安装企业为南京

（）一)关于本案被告的主体：芜湖林友公司向李跃明出具的《委托书》虽未明确授权李跃明可以代其与南京力霸公司签订福达华府小区地下车库机械（液压）车位买卖及租赁合同的权利，但足以致使南京力霸公司认为李跃明前往南京力霸公司处联系上述事宜系受芜湖林友公司的委托。其次，案涉机械式停产设备均用于芜湖林友公司开发建设的福达华府小区地下车库内，与《委托书》载明的使用场所一致。从地下车库的开发建设及从对如此数量停车位使用需求的常识性来判断，均不可能得出南京力霸公司只是与某个人签订机械式停产设备的买卖和租赁合同的判断，因此，南京力霸公司有理由相信案涉设备的购买方应为芜湖林友公司。第三、林友房产公司作为房地产开发企业

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终750号上诉人（原审被告):芜湖市林友房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市清水清联路**，统一社会信用代码91340207730037745J。法定代表人：张林友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。上诉人(原审被告):李跃明，男，1977年7月18日出生，汉……