买卖合同纠纷 （2016）浙03民终4713号

上诉人李建光提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2系温州正高织唛有限公司出具的书面意见，内容明显与涉案欠款凭证内容不符，李建光并未提供其他证据证明涉案买卖系温州正高织唛有限公司与瑞安市华表针织厂发生，本院对该份情况说明不予认定；证据3内容真实，可以证明涉案欠款凭证出具后李建光支付5000元货款的事实，也佐证了涉案买卖合同主体系瑞安市华表针织厂与李建光，本院予以认定。经审理，本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2016年2月7日，李建光通过其农业银行账户向瑞安市华表针织厂支付货款5000元。本院认为：李建光因与瑞安市华表针织厂进行商标丝买卖尚欠部分货款，于2014年8月15日向瑞安市华表针织厂出具欠款凭证，明确载明“欠款人李建光截止2014年8月15日结欠瑞安市华表针织厂货款35000元”等内容。李建光对其在该份欠款凭证上的签字行为予以认可，但认为其系受温州正高织唛有限公司的指示在欠款凭证上签字，涉案商标丝买卖的主体系温州正高织唛有限公司与瑞安市华表针织厂，与其无关。其上述辩解意见明显与欠款凭证内容不符，且未提供温州正高织唛有限公司与瑞安市华表针织厂进行商标丝

上诉人李建光提交的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定；证据2系温州正高织唛有限公司出具的书面意见，内容明显与涉案欠款凭证内容不符，李建光并未提供其他证据证明涉案买卖系温州正高织唛有限公司与瑞安市华表针织厂发生，本院对该份情况说明不予认定；证据3内容真实，可以证明涉案欠款凭证出具后李建光支付5000元货款的事实，也佐证了涉案买卖合同主体系瑞安市华表针织厂与李建光，本院予以认定。经审理，本院二审除对原审法院认定的事实予以确认外，另认定：2016年2月7日，李建光通过其农业银行账户向瑞安市华表针织厂支付货款5000元。本院认为：李建光因与瑞安市华表针织厂进行商标丝买卖尚欠部分货款，于2014年8

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终4713号上诉人（原审被告）：李建光，男，1960年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市华表针织厂，住所地浙江省瑞安市飞云街道云周工业区C-1地块。法定代表人：张万银。委托诉讼代理人：金勇浩，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建，浙江信泰律师事务所律……