保险纠纷 （2017）晋08民终249号

损失无需按事故比例进行赔偿完全是谬论，那还要《交通安全法》干什么?交通事故的责任划分是双方承担赔偿责任的依据，如果所有的交通事故都是当事人自行协商责任比例那还要交警队干什么?再次，一审法院称被上诉人在赔偿后可向第三者进行追偿，从何追偿?被上诉人并没有提供第三者的任何信息，即使是代位追偿，也需要被上诉人提供相关信息给追偿权利人，不提供的原因是什么?总之，该案一审法院认定事实不清，即使是被保险人在我公司投有保险，也得在确定第三者车是否实际向被上诉人履行过赔偿责任，仅靠被上诉人一方陈述就确定事实，上诉人认为一审法院过于轻率，故要求二审法院进行改判或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。党茜辩称：一、原审法院认定事实清楚。事故发生当天，被上诉人即向上诉人保险公司报险，保险公司的工作人员也到现场进行了拍照勘察，上诉人在未经交警部门作出事故认定的情形下，事故双方达成了协议，各自车辆由各自保险公司进行理赔。事后（事故发生之日），保险公司与被上诉人电话联系，上诉人误认为在没有进行事故认定且本车无责的情况下保险公司不予理赔才同意保险公司工作人员的意见而销案，后来经咨询才知属于保险公司的理赔范围，所以

损失无需按事故比例进行赔偿完全是谬论，那还要《交通安全法》干什么?交通事故的责任划分是双方承担赔偿责任的依据，如果所有的交通事故都是当事人自行协商责任比例那还要交警队干什么?再次，一审法院称被上诉人在赔偿后可向第三者进行追偿，从何追偿?被上诉人并没有提供第三者的任何信息，即使是代位追偿，也需要被上诉人提供相关信息给追偿权利人，不提供的原因是什么?总之，该案一审法院认定事实不清，即使是被保险人在我公司投有保险，也得在确定第三者车是否实际向被上诉人履行过赔偿责任，仅靠被上诉人一方陈述就确定事实，上诉人认为一审法院过于轻率，故要求二审法院进行改判或发回重审；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。党茜辩称：

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终249号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。负责人：柴建国，该公司经理。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党茜，女，1988年12月7日生，汉族，住芮城县。委托诉讼代理人：石高波，芮城县古魏镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。（以……