保险纠纷 （2017）冀09民终2390号

“重症急性胰腺炎”和“急性坏死性胰腺炎开腹手术”是医学专用术语，就判定被上诉人不知情，没有任何依据。第四，一审法院认为合同约定的“急性坏死性胰腺炎开腹手术”有两种以上的解释实属错误。根据《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，“急性坏死性胰腺炎开腹手术”的理解不会发生歧义，事实上，该疾病名称不存在两种以上的解释，而是一审法院对疾病进行了类比推理，即简单粗暴的将被上诉人的疾病与合同条款约定的疾病进行比照，主观的认为有相似之处，就裁判上诉人承担责任，严重违反了社会主义法治原则，违背了作为法律人应尊重客观事实的基本态度。三、一审法院对上诉人承担的保险金数额未查明。一审法院裁判上诉人承担给付被上诉人保险理赔金129000元，没有事实依据，且没有说明该理赔金的计算方式及要求上诉人承担的合同条款依据，而是简单依照被上诉人的诉讼请求进行裁判，事实认定不清。被上诉人苑臣广辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。具体如下：一、上诉人与被上诉人签订

“重症急性胰腺炎”和“急性坏死性胰腺炎开腹手术”是医学专用术语，就判定被上诉人不知情，没有任何依据。第四，一审法院认为合同约定的“急性坏死性胰腺炎开腹手术”有两种以上的解释实属错误。根据《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，“急性坏死性胰腺炎开腹手术”的理解不会发生歧义，事实上，该疾病名称不存在两种以上的解释，而是一审法院对疾病进行了类比推理，即简单粗暴的将被上诉人的疾病与合同条款约定的疾病进行比照，主观的认为有相似之处，就裁判上诉人承担责任，严重违反了社会主义法治原

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2390号上诉人(原审被告)：中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市交通南大街**号。法定代表人：郭立先，经理。委托诉讼代理人：牛吉庆、王春娟，该公司职员。被上诉人（原审原告）：苑臣广，男，1978年6月6日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：刘建，河北颂和安达律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司……