保险纠纷 （2016）津02民终244号

霍妍与太平财险大港支公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，太平财险大港支公司应按保险合同约定对霍妍合理合法的损失进行赔偿。太平财险大港支公司提交的司法鉴定意见书可证实被保险车辆车头部保险杠前表面撞击刮擦的断裂破损痕迹、车头部保险杠右前角表面圆环形的撞击刮擦破损痕迹、车头部保险杠上方的中网脱落缺失的痕迹、车头部引擎盖的中部上表面褶皱变形的痕迹和车头部右前大灯后方的灯脚部位陈旧性的断裂破损痕迹等主要肇事破损痕迹不是本次事故造成的，该司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定部门作出，霍妍无反驳证据推翻该结论，故原审法院对该鉴定意见书予以采信。霍妍提交的物价评估报告无法证明被保险车辆损失19338元系本次事故造成的，太平财险大港支公司当庭提交了定损照片和定损报告，确认被保险车辆损失为5620元，故被保险车辆的损失应当以太平财险大港支公司定损为准，霍妍主张的拆解费系霍妍单方扩大损失，原审法院不予支持。对于津M×××××号宝马车的损失，太平财险大港支公司未向法庭提交证据证明该车的损失不是由本次事故造成，其提交的该车定损报告系单方作出，原审法院不予采信。车辆维修发票与维

霍妍与太平财险大港支公司双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，事故发生在保险期间内，太平财险大港支公司应按保险合同约定对霍妍合理合法的损失进行赔偿。太平财险大港支公司提交的司法鉴定意见书可证实被保险车辆车头部保险杠前表面撞击刮擦的断裂破损痕迹、车头部保险杠右前角表面圆环形的撞击刮擦破损痕迹、车头部保险杠上方的中网脱落缺失的痕迹、车头部引擎盖的中部上表面褶皱变形的痕迹和车头部右前大灯后方的灯脚部位陈旧性的断裂破损痕迹等主要肇事破损痕迹不是本次事故造成的，该司法鉴定意见书系有鉴定资质的鉴定部门作出，霍妍无反驳证据推翻该结论，故原审法院对该鉴定意见书予以采信。霍妍提交的物价评估报告无法证

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终244号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。代表人王丹，总经理。委托代理人姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）霍妍。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司与被上诉人霍妍保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年12月3日作出……