劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8961号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。岚科公司主张黄少祥在放假结束后三天未归按自离处理，但岚科公司未能就此提供证据予以证实，也没有证据证实岚科公司已将上述处理意见告知黄少祥。黄少祥与岚科公司对于双方劳动关系解除的原因各执一词。原审法院结合双方的陈述将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。岚科公司依法应当支付相应的经济补偿。至于黄少祥离职前十二个月（2015年3月至2016年2月）的平均工资，2016年1月、2月的工资数据不全，而2015年3月、8月黄少祥未满勤，故原审法院将上述月份的工资剔除不予计算是合理的。岚科公司又主张一审法院认定黄少祥的工作年限有误；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，但岚科公司并未能就其主张进行举证；结合工资表上工龄工资的情况，原审法院认可黄少祥主张的入职时间是合理的。2016年1月21日至2月29日的放假是由岚科公司

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。岚科公司主张黄少祥在放假结束后三天未归按自离处理，但岚科公司未能就此提供证据予以证实，也没有证据证实岚科公司已将上述处理意见告知黄少祥。黄少祥与岚科公司对于双方劳动关系解除的原因各执一词。原审法院结合双方的陈述将本案视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同的情形并无不当。岚科公司依法应当支付相应的经济补偿。至于黄少祥离职前十二个月（2015年3月至2016年2月）的平均工资，2016年1月、2月的工资数据不全，而2015年3月、8月黄少祥未满勤，故原审法院将上述月份的工资剔除不予计算是合理的。岚

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8961号上诉人（原审原告）:东莞市岚科塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村岭南路重光工业园A栋厂房4楼半层（北区）与*楼整层。法定代表人：罗小华，总经理。委托代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：曲宁宁，广东宝城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）黄少祥：男，汉族，1977年6月18日出生，居民身份证……