民间借贷纠纷 （2020）苏03民终6899号

李静、张磊之间存在民间借贷关系的事实，有李静提供的借条等证据证实，该院予以确认。关于张磊主张李静在赌场专业从事放款，本案借款系赌资的抗辩意见，经该院通过关联案件查询，李静目前既未被列入江苏省高级人民法院公布的疑似职业放贷人名单，近几年以来发生的诉讼案件亦未超过五起；对于李静专门在赌场为他人提供的赌资的事实，除张磊陈述外，并无其他证据予以佐证，故对此项抗辩意见，该院不予采信。李静、张磊之间的借贷关系合法有效，双方应依约履行各自权利义务。关于借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，李静主张借款均系以现金方式交付，张磊对此并无异议；张磊以出具借条的方式对借款金额进行了确认，且从李静提供的银行交易明细来看，其有能力提供出借款项，故对“实际交付出借款项”这一事实，李静已完成了举证义务。张磊虽主张李静各笔借款均预扣高额利息、借条是被李静胁迫出具，但未提供相关证据予以证实，该院不予采信，借款本金应根据借条记载的20万元予以认定。根据李静、张磊当庭核算、确认，张磊在出具借条后共还款109660

李静、张磊之间存在民间借贷关系的事实，有李静提供的借条等证据证实，该院予以确认。关于张磊主张李静在赌场专业从事放款，本案借款系赌资的抗辩意见，经该院通过关联案件查询，李静目前既未被列入江苏省高级人民法院公布的疑似职业放贷人名单，近几年以来发生的诉讼案件亦未超过五起；对于李静专门在赌场为他人提供的赌资的事实，除张磊陈述外，并无其他证据予以佐证，故对此项抗辩意见，该院不予采信。李静、张磊之间的借贷关系合法有效，双方应依约履行各自权利义务。关于借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，李静主张

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6899号上诉人（原审被告）：张磊，男，1983年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李静，女，1972年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张新生，江苏胜家律师事务所律师。上诉人张磊因与被上诉人李静民间借贷纠纷，不服徐州市泉山区人民法院（2020）……