行政登记 （2019）桂07行终81号

本案争议的焦点是本案被诉具体行政行为是否与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是否具有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，其仅提供一份（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》复印件，未能提交原件予以核对，且被上诉人及原审第三人对该复印件的真实性均不予认可，法院也无法查证该证据的真实性,而被上诉人浦北县不动产登记局颁发给原审第三人龙兴论的浦国用（2015)第10004号土地登记证是依据原登记在龙兴论个人名下的原浦国用（2000)第11027号《国有土地使用证》涉及的地块进行分割而分开办的证，上诉人未能提供证据证明被上诉人浦北县不动产登记局颁发给第三人龙兴论浦国用（2015)第10004号土地登记证这一行政行为与其有法律上的利害关系，故上诉人提起行政诉讼显然不具有原告诉讼主体资格，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行

本案争议的焦点是本案被诉具体行政行为是否与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是否具有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，其仅提供一份（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》复印件，未能提交原件予以核对，且被上诉人及原审第三人对该复印件的真实性均不予认可，法院也无法查证该证据的真实性,而被上诉人浦北县不动产登记局颁发给原审第三人龙兴论的浦国用（2015)第10004号土地登记证是依据原登记在龙兴论个人名下的原浦国用（2

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终81号 上诉人（原审原告）龙兴祥，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人（原审原告）龙兴谢，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人（原审原告）龙兴谈，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）浦北县不动产登记局，住所地浦北县越秀大道24号。 法定代表人……