承揽合同纠纷 （2017）浙09民终449号

案件的争议焦点为胡兴康、张杰之间是否存在加工承揽合同关系及欠条中“按五年付清的”意义。对于上述争议焦点，胡兴康认为双方存在承揽关系，并提供了欠条、送货单、材料清单等证明其主张，并申请证人瞿某、殷某出庭作证，胡兴康就张杰尚欠其的加工款的事实已履行了初步的举证责任，张杰反驳其主张应当提供相应的证据。截至辩论终结，张杰未提供任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。结合张杰在其确认真实性的明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”，可见其欠胡兴康加工款事实客观存在，其陈述只是帮胡兴康从青浦装车拉到南京去有虚假陈述的可能。另根据胡兴康、张杰陈述，家具加工的流程需要经历协商、预定、定制等较长时间，而送货单确定的时间为2011年5月28日，双方开始合伙的时间为2011年5月24日，相隔仅仅四天，由此也能印证双方就南京项目的承揽关系在合伙之前已经存在。综上，胡兴康、张杰之间存在承揽关系。对于双方约定的“按五年付清”的意义，从字面意义上理解应为分期付款，结合证人证言及常某，理解为至少每年支付一定的款项，五年内付清更为合

案件的争议焦点为胡兴康、张杰之间是否存在加工承揽合同关系及欠条中“按五年付清的”意义。对于上述争议焦点，胡兴康认为双方存在承揽关系，并提供了欠条、送货单、材料清单等证明其主张，并申请证人瞿某、殷某出庭作证，胡兴康就张杰尚欠其的加工款的事实已履行了初步的举证责任，张杰反驳其主张应当提供相应的证据。截至辩论终结，张杰未提供任何证据证明其主张，应当承担相应的不利后果。结合张杰在其确认真实性的明细单中记载“南京：床背景和电视背景共计137520元，定金30%，41256；南京：以前欠胡大哥家具货款先付30000元”，可见其欠胡兴康加工款事实客观存在，其陈述只是帮胡兴康从青浦装车拉到南京去有虚假陈述的可

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终449号上诉人（原审被告）：张杰，男，1979年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：周德义，舟山市海山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡兴康，男，1949年8月15日出生，汉族，住舟山市定海区。上诉人张杰因与被上诉人胡兴康承揽合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初939号民事判决……