物业服务合同纠纷 （2019）湘11民终3407号

本案的争议焦点为：一、波波商业是否具有诉讼主体资格；二、波波商业是否应当对陈小林支付的电梯维修费用承担责任。一、波波商业于2014年1月26日与开发商签订了《前期物业服务合同》，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，陈小林以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。二、从查明的事实来看，新天地小区2栋1单元的电梯多次出现故障，并且质监部门也作出了相应的监察指令，可以证实该电梯的日常维护、保养存在一定的不足，虽然波波商业主张系业主委员会不同意动用维修基金才导致电梯未能按照检验、保养，但是前期物业管理服务协议当中约定的基本物业管理服务费用包括了共用设施设备日常维护及保养费，因此，波波商业对2016年8月1日之前的电梯故障产生的维修费用仍应承担部分责任，因陈小林未能提供正式票据，本院酌情认定由波波商业承担300元。电梯系业主共有的设施，在波波商业停止物业服务后，应由业主共同承担维修、养护责任或委托其他有资质的机构提供日常维修、养护，因此，对于2016年8月1日之后因该电梯故障产生的费用，不应再由波波商业承担责任。波波商业为陈小林提供了基本的物业服务，陈小林应当按约定履行交纳物业服务费的义务

本案的争议焦点为：一、波波商业是否具有诉讼主体资格；二、波波商业是否应当对陈小林支付的电梯维修费用承担责任。一、波波商业于2014年1月26日与开发商签订了《前期物业服务合同》，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，陈小林以其并非合同当事人为由提出抗辩，本院不予支持。二、从查明的事实来看，新天地小区2栋1单元的电梯多次出现故障，并且质监部门也作出了相应的监察指令，可以证实该电梯的日常维护、保养存在一定的不足，虽然波波商业主张系业主委员会不同意动用维修基金才导致电梯未能按照检验、保养，但是前期物业管理服务协议当中约定的基本物业管理服务费用包括了共用设施设备日常维护及保养费，因此，波波商业对201

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3407号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈小林，男，1968年8月15日出生，汉族，湖南省祁东县人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：永州波波商业运营管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：唐明川，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖仕伶，男，系该公司工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：李永胜，男，系该公司工作人员（特别授权）……