买卖合同纠纷 （2019）陕08民终3069号

本案争议的焦点是：本案的基础法律关系应如何认定，上诉人林泰公司的上诉请求能否成立的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的煤炭买卖合同真实有效，应受法律保护。按照合同约定，被上诉人作为出卖人，向上诉人履行了交付货物的义务；上诉人作为买受人向被上诉人背书转让银行承兑汇票一张用于支付货款，但因该票据已被河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民催字第8号民事判决宣告无效，导致被上诉人的合同目的未能实现，其已构成违约，故对被上诉人因此所造成损失，上诉人按照合同约定应当承担继续履行及赔偿损失的责任。因此，本案的基础法律关系是买卖合同法律关系，而不是票据法律关系，一审法院适用合同法的相关规定处理本案并无不当。因涉案票据宣告无效而引发的纠纷，山东省邹城市人民法院作出的（2017）鲁20883民初5623号民事判决书和一审法院作出的（2018）陕0802民初4299号民事判决书均已解决。依据上述生效判决，上诉人称一审法院认定事实不清、适用法律错误的理由，于法无据，不能成立。综上所述，上诉人林泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

本案争议的焦点是：本案的基础法律关系应如何认定，上诉人林泰公司的上诉请求能否成立的问题。本案中，上诉人与被上诉人签订的煤炭买卖合同真实有效，应受法律保护。按照合同约定，被上诉人作为出卖人，向上诉人履行了交付货物的义务；上诉人作为买受人向被上诉人背书转让银行承兑汇票一张用于支付货款，但因该票据已被河北省迁安市人民法院作出的（2015）安民催字第8号民事判决宣告无效，导致被上诉人的合同目的未能实现，其已构成违约，故对被上诉人因此所造成损失，上诉人按照合同约定应当承担继续履行及赔偿损失的责任。因此，本案的基础法律关系是买卖合同法律关系，而不是票据法律关系，一审法院适用合同法的相关规定处理本案并无不当

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3069号上诉人（原审被告）：陕西林泰实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：雷林天，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张延平，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海洋，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西省榆林市榆阳区煤炭公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区法定代表人：高社堂，该公司总经理。委托诉讼代理人……