挂靠经营合同纠纷 （2014）浙甬商终字第1305号

中陆公司与朱金旺之间签订的《车辆挂靠协议》合法有效。双方应按约履行。关于中陆公司提出朱金旺报废车辆的行为是否构成违约问题。根据《车辆挂靠协议》第五条约定，车辆挂靠期限为5年，后面标点符号的确是句号，但从第五条条款文义上整体理解，原审法院认为双方约定的违约责任前提是“车辆转出”，而不包括车辆报废，并无不当。而且该车辆报废可以享有国家补贴，也是属于国家鼓励行为。综上朱金旺报废涉案车辆行为难谓违约。原审法院据此未支持中陆公司要求朱金旺赔偿车辆报废后挂靠服务费等损失的诉请，也并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中陆公司上诉，依据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77元，由上诉人宁波中陆联合物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年二月十五日代书记员　鲁　超

中陆公司与朱金旺之间签订的《车辆挂靠协议》合法有效。双方应按约履行。关于中陆公司提出朱金旺报废车辆的行为是否构成违约问题。根据《车辆挂靠协议》第五条约定，车辆挂靠期限为5年，后面标点符号的确是句号，但从第五条条款文义上整体理解，原审法院认为双方约定的违约责任前提是“车辆转出”，而不包括车辆报废，并无不当。而且该车辆报废可以享有国家补贴，也是属于国家鼓励行为。综上朱金旺报废涉案车辆行为难谓违约。原审法院据此未支持中陆公司要求朱金旺赔偿车辆报废后挂靠服务费等损失的诉请，也并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中陆公司上诉，依据不充分，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第1305号上诉人（原审原告）：宁波中陆联合物流有限公司。法定代表人：蒋亦虹。委托代理人：慕金付，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金旺。上诉人宁波中陆联合物流有限公司（以下简称中陆公司）为与被上诉人朱金旺挂靠经营合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……