不当得利纠纷 （2019）粤19民终9412号

“账本中的记录与陈某同银行转账给萧炽威的款项能够相互印证，且萧炽威未能举证证明账本存伪，故本院确认账本的真实性”，但没有综合考量陈某同证人证言的可信性及合伙体的现实状况，明显属于认定事实错误。原审法院没有综合考量陈某同证人证言的各项矛盾之处，仅凭账本中记录的分红数额与陈某同银行转账给萧庆波的款项数额一致，就确认账本的真实性，实属草率，根本无法查清案件事实。证人陈某同的当庭陈述如下：1.陈某同出具的证明中关于第一次出资的陈述与其当庭陈述不一致；2.陈某同确认合伙体的会计是魏德兴，由魏德兴记账并保留账本和记账凭证，同时，陈某同确认案涉账本仅供其自身查阅，未经其他合伙人查阅并确认真实性及准确性；3.陈某同确认2018年5月3日转账的款项备注用途是“煤款”。从上述陈某同的当庭陈述可知，其证人证言存在如下重大问题，根本不可信：1.陈某同陈述的内容前后矛盾，其对自身所陈述的内容的真实性和准确性无法把握；2.合伙体的会计是魏德兴，由魏德兴负责记账并保留账本和记账凭证，陈某同所做的账本仅是其个人私下制作，仅供其自身查阅，未经其他合伙人查阅并确认真实性及准确性，也为提供相应的原始账本及记账凭证予以佐证，

“账本中的记录与陈某同银行转账给萧炽威的款项能够相互印证，且萧炽威未能举证证明账本存伪，故本院确认账本的真实性”，但没有综合考量陈某同证人证言的可信性及合伙体的现实状况，明显属于认定事实错误。原审法院没有综合考量陈某同证人证言的各项矛盾之处，仅凭账本中记录的分红数额与陈某同银行转账给萧庆波的款项数额一致，就确认账本的真实性，实属草率，根本无法查清案件事实。证人陈某同的当庭陈述如下：1.陈某同出具的证明中关于第一次出资的陈述与其当庭陈述不一致；2.陈某同确认合伙体的会计是魏德兴，由魏德兴记账并保留账本和记账凭证，同时，陈某同确认案涉账本仅供其自身查阅，未经其他合伙人查阅并确认真实性及准确性；3.

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9412号上诉人（原审原告）：萧庆波，男，1957年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：张社清，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章思涵，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：萧炽威，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：萧炽辉，广东众达律师事务所律师。上诉人萧……