保险纠纷 （2013）一中民三终字第13号

诉讼双方之间具有道路客运承运人保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了乘车人受伤的事故，所产生的人身损失属于人保静海支公司承保的客运承运人责任保险赔偿范围。本案事故的伤者柳某甲在信诚人寿保险公司获得的医疗赔偿是柳某甲本人的投资收益，不能减轻或者免除其他侵害人的赔偿责任，静海客运公司对其给乘车人造成的伤害仍具有赔偿义务。静海客运公司已经按照（2012）静民初字第506号民事判决书确定的数额进行了赔偿，有权向人保静海支公司保险索赔，人保静海支公司应予赔偿，其抗辩理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生效后十日内在津C375**号车辆客运承运人责任保险限额内赔偿原告静海县汽车客运公司保险赔偿金30900元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告人保静海支公司承担。上诉人人保静海支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、人保静海支公司赔偿静海客运公司

诉讼双方之间具有道路客运承运人保险合同关系，投保车辆在保险期限内发生了乘车人受伤的事故，所产生的人身损失属于人保静海支公司承保的客运承运人责任保险赔偿范围。本案事故的伤者柳某甲在信诚人寿保险公司获得的医疗赔偿是柳某甲本人的投资收益，不能减轻或者免除其他侵害人的赔偿责任，静海客运公司对其给乘车人造成的伤害仍具有赔偿义务。静海客运公司已经按照（2012）静民初字第506号民事判决书确定的数额进行了赔偿，有权向人保静海支公司保险索赔，人保静海支公司应予赔偿，其抗辩理由不成立。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司于本判决生

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民三终字第13号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，营业场所天津市静海县。负责人罗某甲，总经理。委托代理人郝某甲，该公司职员。被上诉人（原审原告）静海县汽车客运公司，住所地天津市静海县。法定代表人唐某甲，经理。委托代理人张某甲，该公司法务办主任。委托代理人孙某甲，天津甲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限……