民间借贷纠纷 （2016）沪02民终5299号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩敏玉上诉坚持认为系争债务不属于其与夏建生的夫妻共同债务，但在一、二审期间均未提供合法有效的证据可予直接佐证，故韩敏玉的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信，本院认可原审判决对于该节所作的认定及所阐述的理由。上诉人还上诉提出三笔还款27万元(即12万元、12万元、3万元)，鉴于债权人章学崧仅确认其中一笔(即2016年8月1日收条所涉的还款12万元)，其余2笔凭证无法直观反映出与本案债权债务标的物的直接关联性，而债务人夏建生在本案一审判决前并未全额履行已生效的(2014)虹民一(民)初字第1716号民事调解书中给付义务，故原审判决无误。至于章学崧确认收到的钱款，可在今后系争债权债务的履行或执行中予以直接抵扣结算。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩敏玉上诉坚持认为系争债务不属于其与夏建生的夫妻共同债务，但在一、二审期间均未提供合法有效的证据可予直接佐证，故韩敏玉的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信，本院认可原审判决对于该节所作的认定及所阐述的理由。上诉人还上诉提出三笔还款27万元(即12万元、12万元、3万元)，鉴于债权人章学崧仅确认其中一笔(即2016年8月1日收条所涉的还款12万元)，其余2笔凭证无法直观反映出与本案债

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5299号上诉人(原审被告)韩敏玉，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。委托代理人钱瀚，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人(原审原告)章学崧，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地福建省。委托代理人夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)夏建生，男，1950年5月4日出……