赠与合同纠纷 （2016）鄂11民终478号

汤清与王星离婚协议中约定将本案讼争房屋赠与汤某，而后汤清以汤某为被告请求撤销离婚协议中约定的赠与条款一案已经由湖北省武汉市中级人民法院作出终审判决。而本案系汤清再次提起诉讼请求撤销其与汤某之间的房屋赠与协议，汤清的再次起诉与前案基于同一事实和理由、同一当事人，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，则原审依上述规定驳回汤清的起诉并无不当，本院予以支持。汤清上诉称本案是基于上诉人依法享有诉争房屋的所有权而提起的诉讼，其认为讼争房产系其个人婚前财产，双方并未办理受赠房屋所有权变更登记，故其可依法撤销赠与汤某房产的条款。因汤清在本案中提出的上诉与其前次诉讼仅仅只更改了诉讼理由，并不是发生了新的事实，故不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项

汤清与王星离婚协议中约定将本案讼争房屋赠与汤某，而后汤清以汤某为被告请求撤销离婚协议中约定的赠与条款一案已经由湖北省武汉市中级人民法院作出终审判决。而本案系汤清再次提起诉讼请求撤销其与汤某之间的房屋赠与协议，汤清的再次起诉与前案基于同一事实和理由、同一当事人，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，则原审依上述规定驳回汤清的起诉并无不当，本院予以支持。汤清上诉称本案是基于上诉人依法享有诉争房屋的所有权而提起的诉讼，其认为讼争房产系其个人婚前财产，

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终478号上诉人（原审原告）汤清。被上诉人（原审被告）汤某。法定代理人王星。上诉人汤清为与被上诉人汤某赠与合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月23立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审……