民间借贷纠纷 （2017）津02民终6724号
裁判要旨
本案的争议焦点为黄亚生、核工业公司之间的借贷关系是否存在。民间借贷法律关系成立需要符合形式要件和实质要件，形式要件即借贷双方就借贷一事达成合意，实质要件即款项实际交付。本案中，黄亚生提供的借款协议及欠条上虽然有徐剑飞的签字及项目部的签章，但徐剑飞与核工业公司下属路桥分公司仅为挂靠关系，路桥分公司并未授权徐剑飞及项目部有以公司名义对外借债的权限。因此，徐剑飞及项目部与黄亚生签订借款协议及欠条的行为属于无权代理。在借款协议及欠条签订之时，黄亚生并未核对徐剑飞的代理权限，黄亚生在签订借款协议及欠条时未尽到合理的注意义务，故徐剑飞及项目部与黄亚生无权代理行为并不构成表见代理，该借款协议及欠条不能证明黄亚生、核工业公司之间借贷关系的存在。而且黄亚生未能提供证据证明其所称的借款交付核工业公司的证据，亦未能证明其提供资金用于老武黄立交桥项目部的建设，因此黄亚生无法证明与核工业公司之间存在款项实际交付行为。综上所述，黄亚生既未能证明其与核工业公司就借贷一事达成合意，亦未能证明款项实际交付核工业公司，故黄亚生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法
摘要
黄亚生、中国核工业中原建设有限公司民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终6724号上诉人（原审原告）：黄亚生，男，1975年6月24日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津抵京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津抵京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街12号。法定代表人：查小东，董事长。委托诉讼代理……