合伙协议纠纷 （2015）浙金商终字第2124号
裁判要旨
《合作协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的相关规定，各方应当按照合同履行各自义务。根据庭审调查，李文孝未按照《合作协议》协调使用杭州永和豆浆店标的义务，致使傅建伟无法继续使用永和豆浆的店标，傅建伟有权解除合同，并要求李文孝应当返还相应的劳务费。鉴于李文孝已按《合作协议》履行了协助装修、采购人员培训等部分合同义务，原审法院酌定支付李文孝报酬人民币35000元并无不妥，李文孝应当归还剩余的65000元劳务费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人李文孝负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄玉强代理审判员 郑望鑫代理审判员 谭雪梅二〇一五年十二月九日代书 记员 金巧芳
摘要
《合作协议》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的相关规定，各方应当按照合同履行各自义务。根据庭审调查，李文孝未按照《合作协议》协调使用杭州永和豆浆店标的义务，致使傅建伟无法继续使用永和豆浆的店标，傅建伟有权解除合同，并要求李文孝应当返还相应的劳务费。鉴于李文孝已按《合作协议》履行了协助装修、采购人员培训等部分合同义务，原审法院酌定支付李文孝报酬人民币35000元并无不妥，李文孝应当归还剩余的65000元劳务费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人李
正文（节选）
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2124号上诉人（原审被告）：李文孝。被上诉人（原审原告）：傅建伟。委托代理人：叶向明。委托代理人：刘远莎。上诉人李文孝为与被上诉人傅建伟合伙协议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年7月1日，原……