民间借贷纠纷 （2021）辽02民终5014号

合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告胡志国之间存在借贷关系，原告为证明其主张，提供了借条和交易明细清单，即原告已经就借贷关系的存在提供了债权凭证及款项支付的证据。被告胡志国认可借条的真实性，也承认出具借条当日原告通过其所持POS机向铭捷公司支付50000元。故应当认定案涉借条所载的50000元与铭捷公司收取的50000元之间有对应关系，原告主张系按照被告胡志国的要求向铭捷公司支付的款项合理，予以支持。关于被告胡志国提出借条并未实际履行，案涉50000元系原告在铭捷公司购买理财产品并非其本人的借款的抗辩意见。被告胡志国没有提供原告在铭捷公司购买理财产品的相关证据，其提供的铭捷公司的情况说明因其为铭捷公司的业务员，该情况说明无其他证据佐证，不予采信。一审法院认定原告与被告胡志国之间的借贷关系成立。关于出借款项数额一节。原告主张2018年11月9日被告胡志国向其出具了两张借条，分别借款50000元，共计100000元。被告胡志国当庭否认，仅认可当日出具一张借条，转款一笔50000元。经查，出具借条当日，原告以POS机刷卡的方式向铭捷公司转账支付了两笔50000元，两笔款项的付款时间间隔

合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告胡志国之间存在借贷关系，原告为证明其主张，提供了借条和交易明细清单，即原告已经就借贷关系的存在提供了债权凭证及款项支付的证据。被告胡志国认可借条的真实性，也承认出具借条当日原告通过其所持POS机向铭捷公司支付50000元。故应当认定案涉借条所载的50000元与铭捷公司收取的50000元之间有对应关系，原告主张系按照被告胡志国的要求向铭捷公司支付的款项合理，予以支持。关于被告胡志国提出借条并未实际履行，案涉50000元系原告在铭捷公司购买理财产品并非其本人的借款的抗辩意见。被告胡志国没有提供原告在铭捷公司购买理财产品的相关证据，其提供的铭捷公司的情况说明

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5014号上诉人（原审原告）：张承喜。委托诉讼代理人：张祖杰，辽宁滳盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡志国。上诉人（原审被告）：宋宪云。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘君，辽宁秉心律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：周海霞，辽宁秉心律师事务所律师。上诉人张承喜因与上诉人胡志国、宋宪云民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法……