民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6887号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢春红向徐波借款95000元并已还款52000元属实，予以认定。谢春红称其在此前另外的借款中已超额归还了徐波利息，故扣除超额利息后已不再结欠徐波借款。对此，徐波未予认可，谢春红也未提供证据加以证明，故一审法院对此不予采信。据此，徐波要求谢春红归还借款43000元，合法有据，应予支持。至于周美芳的责任，因其未提供证据证明本案借款系谢春红个人债务，也未提供证据证明本案借款系谢春红与徐波合伙转移其财产，故本案借款应按其与谢春红的共同债务处理，即由其对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、谢春红于判决生效之日起十日内归还徐波徐波借款人民币43000元。二、周美芳对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取计人民币1150元，由徐波负担人民币712元，谢春红负担人民币438元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周美芳提交多份银行流水原件，证明在出具借条之前

合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢春红向徐波借款95000元并已还款52000元属实，予以认定。谢春红称其在此前另外的借款中已超额归还了徐波利息，故扣除超额利息后已不再结欠徐波借款。对此，徐波未予认可，谢春红也未提供证据加以证明，故一审法院对此不予采信。据此，徐波要求谢春红归还借款43000元，合法有据，应予支持。至于周美芳的责任，因其未提供证据证明本案借款系谢春红个人债务，也未提供证据证明本案借款系谢春红与徐波合伙转移其财产，故本案借款应按其与谢春红的共同债务处理，即由其对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6887号上诉人（原审被告）：周美芳。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏五洲信友律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）：徐波。委托诉讼代理人：陈利申，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。原审被告：谢春红。上诉人周美芳因与被上诉人徐波民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0506民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院……