合伙协议纠纷 （2015）岩民终字第54号

2013年9月27日，上诉人同三被上诉人及原审第三人林华菊签订的《合作协议书》约定“合同期满后，西门市场如需继续承包五个股东的权益延伸”，该合同条款未附加其他生效条件，合法有效，合同各方当事人应按照合同约定全面履行义务。一审法院根据连城县市场服务中心与上诉人签订的《西门市场目标管理责任协议》与《连城县西门市场租赁经营管理合同》权利义务内容基本一致以及2013年11月5日上诉人、三被上诉人、原审第三人林华菊预先分配了2013年11月盈利的事实认定上诉人代表三被上诉人及原审第三人林华菊与连城县市场服务中心订立承包经营协议并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人林日辉负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审　判　长　傅　胜　荣代理审判员　阙　美　琴代理审判员　黄　晓　燕二〇一五年三月九日书　记　员　许敏（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

2013年9月27日，上诉人同三被上诉人及原审第三人林华菊签订的《合作协议书》约定“合同期满后，西门市场如需继续承包五个股东的权益延伸”，该合同条款未附加其他生效条件，合法有效，合同各方当事人应按照合同约定全面履行义务。一审法院根据连城县市场服务中心与上诉人签订的《西门市场目标管理责任协议》与《连城县西门市场租赁经营管理合同》权利义务内容基本一致以及2013年11月5日上诉人、三被上诉人、原审第三人林华菊预先分配了2013年11月盈利的事实认定上诉人代表三被上诉人及原审第三人林华菊与连城县市场服务中心订立承包经营协议并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第54号上诉人（原审被告）林日辉，住福建省连城县。委托代理人罗友和，福建慧来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林志凌，住福建省连城县。被上诉人（原审原告）林添德，住福建省连城县。被上诉人（原审原告）暨上述两被上诉人委托代理人林忠华，住福建省连城县。上述三被上诉人委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。原审第三人林华菊，住福建省连城县……