民间借贷纠纷 （2013）马民一终字第00531号

本案潘廷龙与尚其桂之间借贷关系的主要证据是尚其桂于2012年11月19日向潘廷龙出具的借条，尚其桂对该借条的真实性表示认可，但认为24万元款项未实际收到。借条是当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。尚其桂作为完全民事行为能力人，应当明知在借条上签字的法律后果，其在没收到款项时便在借条上签字不符合常理，即使未收到，也应在事后向潘廷龙索要借条或要求重新出具与借款实际金额相符的借条，然现有证据并不能证明有上述情况。虽然有证人潘俊的证人证言，但潘俊与尚其桂有其他债权债务纠纷，根据《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第HYPERLINK”javascript：SLC（38083，69）”六十九条之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据。且从查明的事实看，潘廷龙从事工程承包方面的生意，且对借条形成、款项交付等作了合理的解释和说明。据此，根据高度盖然性原则，在尚其桂不能提供充足相反证据推翻借条所记载内容的情况下，本院对尚其桂关于未收到潘廷龙24万元

本案潘廷龙与尚其桂之间借贷关系的主要证据是尚其桂于2012年11月19日向潘廷龙出具的借条，尚其桂对该借条的真实性表示认可，但认为24万元款项未实际收到。借条是当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。尚其桂作为完全民事行为能力人，应当明知在借条上签字的法律后果，其在没收到款项时便在借条上签字不符合常理，即使未收到，也应在事后向潘廷龙索要借条或要求重新出具与借款实际金额相符的借条，然现有证据并不能证明有上述情况。虽然有证人潘俊的证人证言，但潘俊与尚其桂有其他债权债务纠纷，根据《HYPERLINK”javascript：SLC（38083，0）”最高人民法院关于民事诉

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民一终字第00531号上诉人（原审被告）：尚其桂，男，1968年8月15日出生，汉族。委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘廷龙，男，1964年8月11日出生，汉族。委托代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。上诉人尚其桂因与被上诉人潘廷龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字……